Ustav mezinarodnich vztahu vydal sbornik "Pravni aspekty odsunu sudetskych Nemcu". Jmena autoru jsou reprezentativni: Samalik, Mikule, Pavlicek a dalsi patri jiste k nejlepsim pravnim odbornikum, ktere u nas mame. O to vic zamrzi zpusob, jakym je publikace zpracovana.

Ne, sborniku se neda (krome state Pavla Winklera) vytknout propagandisticky charakter, kterym se vyznacuje bezna publicistika. Ve sborniku vydanem prednimi akademiky by vsak ctenar ocekaval krome konzistentniho vykladu ceskeho stanoviska i pokus o rekapitulaci stanoviska nemeckeho, aby ctenar mohl porozumet argumentum obou stran. Tomu, bohuzel, neni venovana ani jedna stat. Nikdo z autoru take neanalyzuje roli, jakou hrala nemecka otazka ve slozitem vnitropolitickem mocenskem zapase po kvetnu 1945.

Co je horsi, vsechny prispevky operuji s predpokladem, nekde vice, jinde mene explicitne vyjadrenym, ze na nemecke strane existuje monolitni postoj, jehoz skrytym motivem je touha "revidovat vysledky druhe svetove valky".

Nelze se pak divit, ze se autori nevyjadrili k tomu, proc nalez naseho Ustavniho soudu ve veci dekretu prezidenta Benese c.108/1945 vzbudil mezi nemeckymi pravniky a politiky doslova zdeseni. Naopak, postup soudu v podstate schvaluji. Jestlize se vsak ctenari nedovedi ani zakladni argumenty druhe strany, jak si maji nezkreslene utvaret vlastni nazor?

Publikace je smutnym dokladem, jak malo se u nas pestuje kriticke mysleni. Autori se ze vsech sil snazi dat ctenari hotove odpovedi v balicku prevazanem masli. Snazi se jiste poctive. Jenze sebepoctivejsi odpovedi, ktere nechavaji stanovisko druhe strany bez povsimnuti, k cesko-nemeckemu smireni prispeji jen stezi. Mame snad povazovat tvrzeni P. Winklera, ze napadani dekretu prezidenta Benese se deje "nekdy z neuveritelne nevedomosti, vetsinou vsak zamerne a se zlym umyslem, casto take z kombinace obou motivu", za zaklad ke smireni?

(zak)

Jan Culík | Department | Home