Mluvi se stale o referendu. Nikoli o referendu tom ci onom, ale o referendu vubec, o institutu referenda. - Jak by se nemluvilo: Ustava jej prece predpoklada, ale vetsinova vule v parlamentu, ktery Ustavu kvalifikovanou vetsinou pred tremi lety schvalil, dnes referendum odmita: je pry zneuzitelne, muze ohrozit demokracii.

Kdo by nedokazal snest dukazy o tom, ze institutu referenda lze zneuzit! Takove dokazovani ma jednu zavaznou vadu: neexistuje zadny demokraticky institut, ktery by jiz nekdy demagogove, z nichz se pak stavaji tyrani, nezneuzili proti demokracii. I kdyz jiste ne vsechny jsou zneuzitelne stejne. Nastupu autoritarskeho, ci dokonce totalitniho rezimu muze poslouzit jak pomazany monarcha, tak republikansky parlament, jednokomorovy, prave tak jako dvoukomorovy, silna, prave tak jako slaba exekutiva. Kde neni dost demokratu, rozhodnych demokracii branit do posledniho dechu, tam demokraticke pomucky samy o sobe mnoho nezmohou.

Naposledy varoval pred referendem Jefim Fistejn (LN, 6.12.95). Kdo by nas ale mohl prinutit, abychom pustili referendum ze retezu a nechali je mluvit uplne do vseho, jako je kdysi pustili Svycari? A kdo by nam dnes v Evrope dovolil porusit nami ostatne ratifikovane konvence a pripustit, aby byl referendem znovu zaveden trest smrti? Meli bychom prece sva pravidla referenda, nikoli pravidla Svycarskeho spolku.

Mne osobne by docela stacilo mit referendum na zpusob roury vedouci jiz par tydnu z Ingolstadtu. Pritom to vypada na to, ze ji ropa ze zapadu hned tak nepotece - mozna dokonce, ze nejdrive potece obracene, z Ruska na zapad: v Rusku je totiz ropa lacinejsi.

Je tedy roura za stovky milionu zbytecna? Vubec ne, to pochopi i ten nejvetsi skrblik: je to roura - pojistka. Pro pripad, ze by ropa v Rusku zdrazila. Ale predevsim pro pripad, ze by nas chteli z vychodu pritlacit ke zdi, vydirat. Dnes uz by nemohli - mame prece rouru.

Docela by stacilo mit referendum jako pojistku - pravidla jeho pouziti by mohla byt tak prisne dietni, ze by bylo mozne pouzit je opravdu jen zcela vyjimecne. Ale byla by tu ta moznost, ta pojistka. Poslancum by vubec neuskodilo, kdyby vedeli, ze nejsou az uplne nejvys na demokratickych nebesich. Ze je tu jeste neco, co je muze primet respektovat sebeomezeni, s nimiz demokracie stoji a pada. Sebeomezeni i te nejvyssi zastupitelske vule.

Takze by se vubec nemuselo spechat s kazdou hlouposti hned za plenty. Vetsinou by stacilo jiz vedomi, ze plenty je mozne zitra zavesit a urny postavit na stul.

Cim pozdeji se o referendu bude vazne jednat, tim vice bude poslancu, kteri budou zasadne proti. I ti s uplne nejdelsim vedenim jednou pochopi, ze je to zarizeni - pojistka uzitecnejsi obcanum nez jim.

(pit)

Jan Culík | Department | Home