vyhovel dalsim odvolanim a prikazal registrovat dalsi kandidaty do senatnich voleb. Po zbytecnem skandalu s volebnimi komisemi, ktery zavinil parlament, kdyz odmitl pozmenovaci navrh poslance Jicinskeho, aby jim zakon kontrolu spravnosti prihlasek ulozil, udelal Nejvyssi soud krok zpatky a nejakym osmdesati kandidatum vyhovel. Nekolika dalsim ovsem nevyhovel - a vyznamni lide si na to stezovali. Na to jiste maji pravo.

V ovzdusi jisteho tlaku tedy udelal Ustavni soud dalsi krok. Bohuzel se v jeho zduvodneni ozvaly jeste jine tony: je pry treba dat prednost spravedlnosti, a zdravemu rozumu. To zni velice pekne, ale je to cesta do pekel - jak znamo, vzdy dlazdena dobrymi umysly. Spravedlnost i pravo totiz musi byt v pravnim state vyjadreny v zakone. Ten muze nechat usudku soudcu sirsi nebo uzsi prostor, nesmi se vsak nikdy stat ¯pouhou formalitou®. Nikdo nam jasne nerekl, zda zmineni kandidati zakonu vyhoveli nebo ne. Pokud zakon urcil, jak se ma obcanstvi prokazovat, a kandidati nevyhoveli, neni o cem mluvit. Pokud to urcila jen vyhlaska, mohl ji Ustavni soud zrusit. Misto toho vsak pohovoril o zdravem rozumu a vyhlasku patrne obesel.

Kandidati, jimz Ustavni soud vyhovel, jsou shodou okolnosti vesmes slusni a dobri lide. Muze nas tedy jen tesit, ze mame nekolik dobrych kandidatu navic. Tuto radost nam vsak kali podezreni, ze zato nemame skutecne nezavisly Ustavni soud.

Jan Culík | Department | Home